La Publicidad no es el Demonio

Lo bueno, y a veces lo malo que tiene internet, sus centros de información y sus redes, es que, según tú mismo vayas decidiendo y definiendo tu perfil, encuentras multitud de opiniones que no tienen que ser iguales a la tuya de las que aprender. A través de @torrejon y su comentario de un artículo de Rafael Sánchez Ferlosio donde comenta los efectos de dejar a los niños frente al televisor y la publicidad surgió una diferencia de opiniones de la que han surgido dos entradas, una en su blog, El Corazón Helado y otra la que estáis leyendo (si llegáis a hacerlo vaya). Lo bueno de estas diferencias de opiniones es que están basadas siempre en el respeto mutuo por la opinión del otro y que no tienen ningún afán evangelizador.

Mi opinión se apoya en que, a pesar de ser publicista, apenas he trabajado en agencia y siempre lo he hecho en anunciante pero, cuando alguien se mete con la profesión, me salta la parte corporativa y saco las uñas y eso es lo que pasó cuando leí el artículo. Lo mismo parece una postura muy reduccionista y sesgada (que lo es, claro) pero es la mía y por eso está tan centrada y no se mete en temas ideológicos o económicos porque creo que no puedo hablar de ellos con criterio ni objetividad.


En el artículo se menciona cómo los padres, carentes de tiempo, abandonan a los niños frente a la televisión y, oh Dios mío, los anuncios que en ella aparecen. Pues a mí este argumento me parece pobre y de poco recorrido. Primero porque dentro de poco (si no ocurre ya) serán consolas y ordenadores los que suplanten a la tele y en ellos también hay mensajes que incitan al consumo, así que imagino que el autor se refiere a que no hay que dejar que los mensajes publicitarios lleguen a la infancia... cosa que me parece hipócrita viniendo de un periodista que sabe cómo funciona esto (ahora yo diría algo así como: "pues los periodistas hacen lo mismo de manera encubierta, y venden ideología y jamás darán una mala noticia de sus anunciantes por miedo a perder la cuenta" pero mira, viendo como está el patio, aquí cada uno que se busque la vida porque al final el periodista vuelve a parecerse cada vez más al agente de prensa de hace ya varios siglos cuando iba todo unido y el contenido y la publicidad iban de la mano.  Todo esto observando cómo se está desarrollando la profesión y como los dinamizadores de redes incluyen aspectos publicitarios y periodísticos en sus perfiles además de los aspectos puramente estadísticos y de difusión y demás temas que supongan repercusión económica para el anunciante). Segundo porque un niño no debería de abandonarse delante de la televisión o de cualquier otro soporte sin saber qué está haciendo o sin tener el consentimiento de los padres. Ser padre incluye una serie de aspectos a tener en cuenta en la educación del niño e imagino que todo aquel que se decide a tener un hijo es consciente de que no solamente va a tenerlo, sino que además hay que dedicarle tiempo y atención y que no va a poder delegar esta responsabilidad en otros agentes como la escuela, familia (abuelos, cuidadores) o medios de cara a conformar la personalidad y los valores del niño, aspectos básicos estos de cara al adulto futuro.


Se menciona que la publicidad crea necesidades y valores en los niños. No creo que sea cierto. Todos recordamos los anuncios de Ponche Caballero y de Philips donde Carmen Sevilla u otras mujeres de la época, también las que no eran como ella como Teresa Gimpera anunciaban productos en anuncios de marcado carácter machista y nadie pensaría que esto pudiera suceder en la actualidad. La publicidad no crea, sino que recrea y difunde modelos sociales ya establecidos y aceptados en su totalidad. Un ejemplo: ¿cuántos anuncios en la programación genérica de una cadena cualquiera incluyen parejas homosexuales (si lo hacen las series ojo pero no los anuncios). ¿Ninguno, verdad? esto no es casualidad, en publicidad genérica no se menciona nada que no exista ya y esté normalizado. Otro ejemplo que para mí hace que este argumento no sea válido es que la publicidad, de manera totalmente lícita y explícita, trata de captar clientes para las marcas desde que son jóvenes. Sí, esto es cierto, pero lo hacen de frente (y aquí ya se podría hablar del eterno debate de si es peor que me engañe un anuncio o que lo hagan a través de programas de contenidos periodísticos que bajo el paraguas de la información y la objetividad pueden ser más perjudiciales). Se trata de conseguir fidelidad en el consumo y esto no es de ahora, Kellogg's lleva con esa estrategia desde hace décadas y no pasa nada, y El Caserío, Danone y otras muchas marcas de productos de consumo también, lo que pasa es que llama más la atención la de los productos más caros que son los que pueden provocar rechazo o controversia por la necesidad que puede generar (vaya que si el niño pide Danonino se le compra pero si pide unas Nike Air el problema es que es muy caro... pues habrá que enseñar al niño que el Petit Suisse del Hacendado puede ser igual de bueno que el de marca si la situación en casa está complicada).

Dice Ferlosio que la función formativa de la televisión está cada vez más en desuso pero es hay que enseñar al niño a ver y a tener su propio criterio para que éste pueda ver los programas con un espíritu crítico. Esta actividad hay que fomentarla enseñándole diversos programas y, en el caso de la publicidad, llevando al niño a los centros donde se venden los juguetes y enseñándoles la diferencia entre el anuncio y la realidad (de todas formas la legislación aquí si entra y está muy al tanto de las posibles infracciones). Otro punto donde se podría hacer hincapié sería el de contrastar los anuncios de consumo puro y duro con los de fin social, enseñando a los niños las realidades sociales diferentes a la suya que existen en el mundo y que también tiene que pensar en ellas cuando quiera algo (que tanto anuncio de ong también podría tomarse como ejemplo de publicidad que consumen los niños). Volvemos a lo mismo, el consumo de ocio de los niños tiene que estar supervisado por los padres.

El problema que subyace en todo el artículo de Ferlosio es educacional y no me refiero a la educación reglada que se recibe en la escuela (y de la que también se podría hablar y sería un debate ad aeternum) sino a la educación que debe recibir un niño y que no puede dejarse en manos ni de la escuela ni de los medios sino que debe de ser una unión de todos aquellos agentes que configuran la personalidad de un niño y que hacen que éste tenga criterio, unos valores y una personalidad. Esta función está siempre en manos de los padres y, aunque sea difícil, es algo que tienen que plantearse y si quieren que éste tenga una opinión crítica deberán enseñarle a tenerla y para eso van a necesitar tiempo para que distinga el valor de las cosas. Y si el sistema falla, habrá que replantearselo y luchar por cambiarlo, pero en otro foro y con otros argumentos.

Respecto a la ética y la libertad creativa de expresión publicitaria tampoco puedo estar de acuerdo. Los anuncios que se emiten en este país han perdido en frescura y descaro con los años de manera radical. Los años 80 y hasta los 90 fueron estupendos para la creatividad y para reirnos de nosotros mismos. La estupidez de las buenas formas y de lo "políticamente correcto" ha acabado en gran parte con la parte de la publicidad actual y se echa mucho de menos. Feministas protestando por anuncios sexistas, no enseñar un desnudo, no poder publicitar productos que se venden gravados muy mucho por el Estado como tabaco y alcohol y otros detalles que formarían otra entrada hacen que hoy todo sea muy monótono y lineal en cuanto a televisión se refiere, en otros soportes y medios la evolución ha sido increíble eso sí. Hay que compensar y esperar que a Ferlosio u otro periodista no le dé por tocar el tema de la viralidad, las redes sociales, las acciones de guerrilla y demás actuaciones actuales que también ven los niños en su vida diaria.

Lo mejor es pasarse por El Corazón Helado y ver el análisis que él ha hecho, mucho más amplio.